El modelo CODA permite verificar calidad de los contenidos, su adaptabilidad, motivación, interactividad, para evaluar si la red (IXL) y está basado con los objetivos y lineamientos del MEN, sus criterios tecnológicos garantizan que IXL sea adecuado para los estudiantes su usabilidad y el diseño facilitan una navegación clara e intuitiva, de esta manera los estudiantes interactúan con el recurso de forma autónoma. la accesibilidad reusabilidad e interoperabilidad aseguran que IXL sea una inversión sostenible y compatible con la tecnología disponible tanto en el colegio y en casa. el modelo coda ayuda a los docentes a evaluar si IXL es adecuado para su plan de estudios, identificar qué aspectos deben complementarse y superar posibles barreras técnicas.
PROS: Aplicar el modelo CODA a IXL permite una evaluación pedagógica y tecnológica. Se destaca en aspectos como la motivación, la interactividad y la accesibilidad en todos los entornos integrar diversas perspectivas en la evaluación y facilita la identificación precisa de fortalezas y áreas de mejora del recurso. facilita una implementación más efectiva del recurso, aprovechando sus fortalezas como la retroalimentación detallada.
CONTRAS: El modelo CODA puede presentar dificultades debido a su complejidad, ya que requiere tiempo, esfuerzo y capacitación para su uso adecuado, CODA no mide la efectividad de la estrategia pedagógica del docente ni la interacción real entre estudiantes, y su evaluación completa puede requerir acceso a la versión paga del recurso.
El modelo LORI es una herramienta útil para evaluar la calidad de recursos digitales educativos como IXL. Permite verificar si estos cumplen con criterios pedagógicos, técnicos y contextuales, considerando la edad, el nivel escolar y los ritmos de aprendizaje de los estudiantes.
PROS: Evalúa si el contenido es motivador, si la retroalimentación es adecuada y si el diseño favorece el aprendizaje sin causar distracción. También asegura el acceso desde diferentes dispositivos y la inclusión de estudiantes con necesidades especiales. LORI está alineado con los estándares del MEN y ofrece datos concretos para mejorar el uso de IXL en el aula, especialmente en contextos específicos como el colombiano.
CONTRAS: LORI requiere tiempo del docente, capacitación no evalúa el proceso de enseñanza-aprendizaje no se integra con la práctica del docente, puede generar costo al usarlo de forma completa el RED (IXL), se requiere acceso a Internet como recurso digital.
El modelo y la RED presentan dentro de sus características una evaluación y eficacia en la parte pedagógica, técnica y su adaptabilidad en sus contenidos, sus usos y aplicación en el contexto Este modelo verifica si los dispositivos usados en este caso tablets, computadores funcionan de manera adecuada, si las actividades propuestas están relacionadas con los estándares y si los estudiantes presentan la habilidad de realizar los ejercicios de forma digital.
PROS: Ofrece retroalimentación inmediata, para corrección de errores, se adapta a los niveles de edad y ritmos de aprendizaje personalizado de los estudiantes. con la implementación y verificación de los aprendizajes de los estudiantes se pueden diseñar diferentes alternativas y estrategias buscando favorecer los avances en las operaciones básicas de los estudiantes.
CONTRAS: Que no se pueda usar esta RED por fallas del internet o por la limitación de computadores, tablets, ya que esto podría interferir en la aplicación del modelo. Que el RED no permite modificar sus actividades para que sean adaptados al plan de estudio de la institución y este modelo garantiza la evaluación de software "ideal".
El modelo CODA es conveniente porque verifica si esta RED es buena y adecuada para que los niños aprendan matemáticas, tanto por lo que enseña como por sus funciones con la tecnología que tiene el colegio y manejan los estudiantes. Tanto Khan Academy como CODA tienen criterios específicos para evaluar cosas como videos, ejercicios interactivos y plataformas en línea.
PROS: CODA evalúa si esta RED presenta variedad de ejercicios de matemáticas, si enseña de forma efectiva y si es fácil de usar en tabletas o computadoras a lo cual (Khan Academy tiene presenta ambas partes, CODA verifica Khan Academy funcione adecuadamente para niños de primaria en todas sus edades si es motivadora y fácil de usar. Si se adapta a al entorno y su accesibilidad es viable en los diferentes dispositivos y si se puede usar con Google Classroom.
CONTRAS: Requiere Trabajo y Tiempo al usarlo con varios criterios y detalles toma esfuerzo. puede ser un poco complicado porque algunos criterios o la forma de calificar en CODA pueden ser difíciles de entender al principio cundo no se evalúa de forma continua un recurso educativo digital. CODA no garantiza el aprendizaje: de las matemáticas con Khan Academy aunque sea un buen recurso ya que es la forma en que el profesor lo usa en clase y ayuda a los estudiantes lo que asegura un buen aprendizaje.
La integración del modelo LORI con Khan Academy es una garantiza que esta herramienta sea efectiva y confiable en el aprendizaje de matemáticas en grado segundo. Es recomendable porque permite evaluar si Khan Academy es útil, clara y adecuada para los niños. A través de LORI, se revisa la calidad de los contenidos, su alineación con el currículo del Ministerio de Educación Nacional (MEN) y su facilidad de uso. Este modelo permite analizar si la plataforma motiva a los estudiantes, si es visualmente atractiva y si puede utilizarse tanto en el aula como en el hogar. LORI ayuda a validar aspectos técnicos y educativos, facilitando una integración adecuada con el entorno digital.
PROS: El modelo LORI evalúa si Khan Academy es adecuado para La enseñanza de las matemáticas en el grado segundo. Este revisa tanto lo didáctico asegurando que los contenidos y objetivos estén alineados con el currículo, los objetivos y estándares ajustados por el MEN. También verifica si la plataforma es fácil de usar, interactiva, motivadora y adaptable. Además, ayuda a identificar fortalezas y posibles fallas, permite saber si se puede integrar con herramientas como Google Classroom o Teams para usarla en distintas estrategias pedagógicas.
CONTRAS: La evaluación de contenidos, objetivos sus aspectos como la motivación, diseño presentación se requiere dedicación de tiempo y recursos por parte del personal educativo y que el evaluador conozca el currículo colombiano y la didáctica para segundo grado. LORI no evalúa la práctica docente evalúa el recurso en sí y podría no ofrecer una identificación de problemas o fortalezas muy específicas dentro de sus criterio, dependiendo de cómo se aplique la escala de valoración. no se evalúa de forma completa en la versión gratuita para hacerlo se debe tener acceso a todas sus funciones.
El modelo de Galvis realiza una evaluación al RED Khan Academy verificando que sea pertinente, adecuada y de calidad para la enseñanza de las matemáticas en el grado, revisando que los contenidos sean claros, apropiados para los estudiantes, ofrece una retroalimentación para verificar el aprendizaje. También analiza si la plataforma funciona bien y es fácil de usar. Además, permite hacer una evaluación completa con ayuda de expertos, destacando fortalezas, debilidades y dando recomendaciones para su uso efectivo en el aula.
PROS: Integrar Khan Academy con el modelo Galvis es favorable porque permite revisar si esta herramienta en realidad enseña y funciona correctamente en el contexto escolar. El modelo Galvis ayuda a asegurar que los contenidos de Khan Academy sean claros, correctos y útiles para los niños de segundo grado. Además, revisa si la plataforma es fácil de usar para ellos, si se adapta al currículo y si puede utilizarse en clase o en casa, a través de herramientas como Google Classroom o Teams.
CONTRAS: Al usar este requiere de una evaluación completa para verificar si el RED explica exactamente cómo debe usarlo el docente en su clase. Además, como Khan Academy se actualiza constantemente, una evaluación hecha hoy puede quedar desactualizada en unos meses.